近日，市民陳宇（化名）給成都商報打來電話，詢問此前消費中的餐位費是否合理。“原本231元，加了6塊錢變成237元，其實錢比較少，只是想了解是否合理。”據陳宇介紹。他拿到賬單時，發現單子上的收費項目明確寫著：餐位費，2人，6元，他質疑餐館收費有問題。對此，陳宇消費的“探魚”烤魚凱丹廣場店一名工作人員稱，這個餐位費是餐館提供的檸檬茶、小吃、紙巾等費用，餐前會告訴顧客。而成都商報記者體驗發現，顧客前來就餐時，餐館並不會告知會收取餐位費。高新區消協一名工作人員稱，如在消費前餐館未明確告知消費者要收費，即違反消費者權益保護法。消費者可撥打所轄地區的工商部門電話或12315進行維權。
店方
餐位費包括餐前小吃等
沒消費就不收取
昨日，深圳探魚餐飲管理有限公司企劃部工作人員聯系上成都商報記者，“收取餐位費可以追溯到開店之初，成都最早一家店是在2014年8月開業，針對餐廳內的客人，提供餐前檸檬茶、小吃等，餐后果丹皮、紙巾等，這些都屬於餐位費范疇。”這名工作人員還說：“我們在菜單上會注明餐位費的收取，現場工作人員也會主動告知客人，會收取3元錢的餐位費。”而成都商報記者採訪了解到，昨日下午，幾名來店消費的顧客，都沒有被告知要收取餐位費，該工作人員解釋，“可能是（工作人員）執行中有偏差。”
“如果消費者沒有消費檸檬茶、小吃、果丹皮等餐位費范疇的產品，我們也不會收取餐位費，因為他們沒有消費。”工作人員介紹，現實中沒有消費餐位費的顧客數據並未統計，“目前沒有收到客人關於餐位費的大的疑問。”工作人員強調，收取餐位費是根據新消法的規定合理收取的，隨后工作人員提供了消法第20條：“經營者提供商品或者服務應當明碼標價。”在工作人員提供給記者的菜單右上角，確實標明了“餐位費：3元每位。”只是字體很小，相較於其他菜品的字體，明顯小了幾號。
暗訪
沒消費，餐位費依然
在打單時默認打出
昨晚，成都商報記者以顧客身份來到探魚餐館的另一家店：財富中心店。在店外等位時，店內工作人員提供菜單選擇，在菜單背面右上角不起眼處標明：餐位費3元一位。等位時，在前台結賬處放著果丹皮，一位女性工作人員告知：“可以吃，免費的。”剛剛入座時，店內工作人員主動端上盛有各類蜜餞的小吃，記者主動詢問是否收費，工作人員告知包含在餐位費之內。記者主動表示不吃能否免去餐位費，工作人員在詢問上級主管后，表示可以免去。
然而，在記者消費的賬單中，除了10元的探魚春卷之外，依然有3元的餐位費。前台工作人員解釋，“餐位費打單是系統默認的，你沒有消費在實際收費中會免去。”記者向店方反映后，才沒有被收取這3元餐位費。
工商局
關鍵還是看
餐館是否明碼標價
昨日下午，成都商報記者前往探魚凱丹廣場店所屬成都市高新區工商局，高新區消費者權益保護協會一名工作人員表示，“是否違規取決於此前是否告知消費者有此類消費，如果此前已經明確告知消費者，那麼就沒問題。如果沒有明確告知消費者，那麼就涉嫌違反消費者權益保護法，損害了消費者的知情權和公平交易權。”
工作人員還透露，針對餐位費的疑問此前也有消費者提出過，“但目前接到的反映隻有幾位消費者，都是在討論是否合理。我們的回答還是一個，看餐館是否明碼標價。”對於餐位費的定價標准，工作人員表示目前沒有統一明確的標准，“隻要不要太離譜就可以，像是一般而言都是3元每客，如果定價超過10元每客，可能就有點夸張了。”
律師說法
不注明消費范疇供選擇有強制消費嫌疑
泰和泰律師事務所律師劉秀：餐廳是營利場所，給顧客提供產品和服務。餐位費如果消費前如實告知顧客，顧客知道后消費，這個行為是沒問題的。原則上說，在告知過程中除了告知費用價格，還應該告知具體包括哪些內容。然而在法律上也很難找到明確規定告知義務要詳細到什麼程度。如果強行推銷茶水、紙巾等，那就涉嫌違反消費者的選擇權。
四川廣力律師事務所律師曾興聖：這種情況下的餐位費收費有強制消費或變相收取費用的嫌疑，按照店家說法，餐位費包括餐前小吃、餐后紙巾等，但小吃、紙巾等服務都要根據消費者自主意願，而現在是不管消費者需不需要都要收這個錢。此事店家確實告知餐位費，但在新消法上也表明消費者有選擇的自由。在此案中，消費者並沒有討價還價的權利。店家應該在菜單上注明，餐前小吃、餐后紙巾都屬於餐位費范疇，方便消費者自行選擇。
《成都市民餐館吃飯被收餐位費被告知含餐前小吃》相关参考资料:
成都 小吃、成都美食小吃、成都小吃加盟排行榜、成都小吃一条街、成都最有名的小吃、成都特色小吃、成都小吃街、成都特色小吃有哪些、常州成都小吃
